juil 16

Voici la vidéo de mon intervention lors du Conseil municipal du 9 juillet 2015 qui explique pourquoi nous n’acceptons pas de subventionner une association qui promeut la gestation pour autrui (GPA). Gérard Collomb fait une fois de plus la preuve d’une grande ambiguïté sur ce sujet sensible puisqu’il se dit opposé à la GPA, mais qu’il soutient financièrement chaque année cette association. Cela lui permet de se faire bien voir “sur les deux tableaux”. Pour notre part, nous agissons en fonction de nos valeurs.


Gestation pour autrui par Ensemble_pour_Lyon

écrit par Pierre BERAT \\ tags:

juil 09

Restaurant_scolaireNous avons débattu lors du Conseil municipal de ce jeudi soir de la programmation pluriannuelle d’investissement de la Ville de Lyon, la fameuse PPI que nous attendions depuis 15 mois. Quelques mots pour expliquer les raisons pour lesquelles il n’est pas possible d’approuver cette programmation.

Le vote d’une PPI est un élément marquant puisqu’il s’agit de décider du programme d’investissements sur la durée du mandat. En gros, ce qui est dans la PPI a des chances d’être réalisé d’ici 2020, ce qui ne l’est pas a peu de chances de l’être. Le sujet occupe logiquement une bonne place dans l’actualité politique.

Une précision importante tout d’abord. Il y a le vote d’une PPI par la Métropole, pour toutes les communes du “Grand Lyon”, sur les compétences de la Métropole (voirie, aménagement urbain, développement économique, collèges…). Et il y a une PPI de la Ville de Lyon, votée par le Conseil municipal de Lyon et qui porte sur les compétences de la Ville : écoles, parcs et jardins, équipements sportifs et culturels, sécurité et tranquillité publique. Je le précise car Gérard Collomb et Thierry Philip aiment à mélanger les deux, notamment pour mettre en avant à Lyon des projets d’aménagement qui relèvent en fait de la Métropole, voire du SYTRAL pour les transports. Certes, il peut y avoir une articulation entre les PPI, mais il s’agit bien de programmations distinctes, votées par des conseils différents. La démocratie gagne déjà à bien positionner les choses.

Concernant la PPI de la Ville de Lyon donc, on peut noter tout d’abord qu’elle maintient un bon niveau d’investissement. Nous le reconnaissons et nous approuvons cet effort d’investissement. D’abord parce qu’il faut laisser à la Ville la capacité de gérer son développement. Ensuite, parce que dans le contexte d’atonie économique que nous connaissons, l’investissement public est particulièrement utile au soutien de l’activité économique, notamment celle du BTP qui souffre beaucoup actuellement.

Maintenant, il faut aussi se poser la question de la pertinence des choix d’investissement, puisqu’une PPI consiste à prioriser les investissements. Et c’est là que le projet de Gérard Collomb est largement perfectible. Une PPI est censée répondre aux besoins d’équipements nouveaux pour faire face aux évolutions démographiques de la ville… et l’on sait qu’à Lyon il y a croissance de la population.

Le constat que l’on peut faire c’est que ce projet de PPI comporte peu de grands projets confortant une Ville à vivre, et que dans les arrondissements, on est loin du compte en termes d’équipements pour la population, alors que des projets moins prioritaires comme une nouvelle salle de danse sont retenus.

Dans notre 3e arrondissement, secteur qui poursuit son développement, avec le cap des 100  000 habitants qui sera dépassé pendant ce mandat, les lacunes de la PPI sont évidentes.

En matière de bâtiments scolaires, la seule extension prévue sera celle du groupe Léon Jouhaux. Rien sur la partie Est de l’arrondissement pourtant en phase de densification urbaine, comme le montre l’actualité de l’Ecole Louise à Montchat. Quelques autres écoles sont citées, mais il s’agira de petits travaux d’amélioration.

Autre manque flagrant, les équipements sportifs. Les lieux sportifs de l’arrondissement sont déjà saturés et il faut s’attendre à un afflux de candidats à des activités sportives. Mais aucun équipement nouveau ne figure à la PPI et les nécessaires améliorations de gymnases, pourtant promises, ne sont pas au rendez-vous.

Et puis il y a aussi la sécurité et la tranquillité publique. Alors que les besoins dans nos quartiers sont évidents, il n’y aura pas d’ouverture de poste de police municipale, qui aurait permis d’assurer une présence de proximité… pas plus qu’il n’y a d’extension de la vidéoprotection aux secteurs sensibles !

La logique que nous dénonçons depuis des mois se poursuit. Gérard Collomb et Thierry Philip mènent une politique de densification urbaine affirmée, mais ils n’adaptent pas l’équipement des quartiers en fonction. Il ne pourra en résulter que dégradation du service public et désagréments pour les Lyonnais.

On peut aussi bien sûr pointer les projets promis lors de la campagne qui ont disparu de la programmation… Dans sa présentation, Thierry Philip mentionne ces “oublis” en rouge. Pas la peine de jouer avec les couleurs, il suffit de dire que ce sont des promesses non tenues.

Tout cela nous amène à nous abstenir sur cette PPI. Certes nous validons le maintien de l’effort d’investissement, certes il y a dans les choix réalisés des projets que nous soutenons totalement, mais nous ne pouvons approuver une programmation qui répond aussi mal aux besoins de la population, actuels et à venir dans les prochaines années. L’intérêt des Lyonnais nous amène à ce vote… et à le dire clairement !

écrit par Pierre BERAT \\ tags: , , , , , ,