Pierre Bérat

Conseiller régional Auvergne-Rhône-Alpes, Citoyen engagé de Lyon 3e

Ambiguïté suite

Voici le texte de mon intervention lors de la dernière Assemblée plénière du Conseil régional le 27 mai, lors du débat sur l’aide au colloque et séminaire scientifiques, première mesure de mise en oeuvre de la stratégie régionale de la recherche et de l’enseignement supérieur.

“Monsieur le Président,

Nous sommes favorables au soutien par la Région des colloques, congrès et séminaires, dans le but d’inciter à la multiplication de ce type de manifestations et d’accroître leur importance. Nous y sommes favorables parce que ces manifestations peuvent être des opportunités :

  • d’ouverture,
  • de confrontation des idées,
  • de promotion et de rayonnement de l’enseignement supérieur et de la recherche de notre région.

 Ces manifestations servent en cela les objectifs prioritaires de développement du Savoir et de diffusion de la Connaissance.

Nous avons cependant quelques interrogations et inquiétudes à la lecture de votre projet de délibération.

Tout d’abord, ce qui me semble être une clarification : ce que nous devons viser c’est l’appui au rayonnement des communautés scientifiques et non pas le rayonnement de la Région, en tant que collectivité, auprès des communautés scientifiques, tel que c’est écrit dans la délibération. J’espère qu’il ne s’agit pas d’un lapsus rédactionnel sur vos objectifs mais plutôt un exemple du verbiage que vous déploriez samedi dernier à Dardilly. Ce dispositif que nous examinons aujourd’hui ne saurait en effet poursuivre un objectif de promotion politique de l’institution régionale.

Interrogations et inquiétudes car cette délibération est dans la lignée de votre stratégie régionale de l’enseignement supérieur et de la recherche, et de ses ambiguïtés congénitales ; des ambiguïtés congénitales qui avaient conduit, je vous le rappelle, à son adoption à une très courte majorité.  

Par ambiguïtés congénitales, je veux parler de l’écart qui n’est jamais loin dans vos propos entre d’une part un soutien, logique et souhaitable, à la performance et au rayonnement des établissements de recherche et d’enseignement supérieur, et d’autre part, d’autres priorités que vous mentionnez dans vos motifs. Dans le cas présent, il me semble que les séminaires et autres congrès doivent d’abord favoriser des avancées de la connaissance, sur les thèmes d’études et de recherche, au bénéfice des étudiants, enseignants et chercheurs, et non pas se focaliser sur le fonctionnement des établissements. Pour ce fonctionnement, c’est moins de discours que d’actes dont nous avons besoin comme vous l’a d’ailleurs rappelé récemment Mme la Ministre à propos de la mise en œuvre du Plan campus.

Les critères de sélection des projets qui figurent dans l’annexe de la délibération ne nous posent pas de problème. Par contre, la rédaction de vos motifs semble porteuse d’un dérapage dans la finalité de cette aide. Nous sommes donc vigilants sur l’évolution possible de ces critères. Ce sera l’objet d’un de nos amendements.

Nous avons noté également une incohérence concernant l’éligibilité des collectivités territoriales au dispositif. Dans vos motifs, vous indiquez que le soutien de la Région peut aller à une collectivité territoriale, mais sous réserve d’un partenariat avec un établissement d’enseignement supérieur ou de recherche. Cette condition disparaît dans vos critères d’éligibilité alors qu’elle est explicitement précisée pour les associations et les fondations.

Nous pensons que cette condition de partenariat est sage. C’est pourquoi nous proposons un amendement pour l’établir dans l’annexe. En effet, exiger un partenariat avec la recherche et l’enseignement supérieur, c’est la garantie que l’on traitera bien d’un sujet dans l’intérêt des étudiants, chercheurs et enseignants. Disons-le clairement, c’est éviter de financer des manifestations organisées par des collectivités PS dans le seul but d’alimenter la jacquerie institutionnelle contre le Gouvernement, sur les sujets d’enseignement supérieur et de recherche. Chacun sait que nous ne parlons pas ici d’un risque hypothétique.

Laissons l’argent destinée à la recherche et à l’enseignement supérieur, au monde de la recherche et de l’enseignement supérieur.

Nous proposons donc deux amendements de précaution et de clarification.

Comme nous l’avons dit lors du débat sur la stratégie régionale, l’engagement massif de la Région (130 millions d’euros par an), sur cette compétence optionnelle, ne peut se justifier que par un soutien à la performance des établissements et au développement de la Connaissance.”

Précédent

Garibaldi : tronçonnage et divisions

Suivant

Tout un symbole

8 Comments

  1. Chercheur volontaire

    Décidément vous avez une vision très (trop) utilitariste de la recherche. la recherhce ne peut pas être guidée uniquement par des intérêts d’entreprise.

  2. Bonjour Pierre,

    C’est du réchauffé, je l’ai lu sur les pages du groupe UDC le jour même ou le lendemain. 😉

    Bonne fin de week-end

  3. Pierre BERAT

    Ben ça fait toujours plaisir ! En plus, il faudrait savoir : tu as critiqué pendant des semaines le fait que le groupe UDC ne communique pas assez, tu ne vas pas maintenant regretter la reprise de l’information. 🙂 Quoi qu’il en soit, même si c’est en ligne sur le site de notre groupe, je vais aussi dans la mesure du possible continuer de mettre en ligne mes interventions… Ceci dit, c’est vrai que cela a un peu été relache ce long week end…

  4. guyot/mogu

    Bravo, continuez d’informer les citoyens et vos électeurs , les sources ne sont pas toutes les mêmes pour chacun.

  5. Pierre BERAT

    Vous avez bien raison M. Guyot, l’information est essentielle, ce qu’il ne faut pas confondre avec la communication. Je rentre de la réunion de présentation des réalisations et projets de Gérard Collomb. 100 % de communication pour peu d’informations, ou du moins pas les infos clés. Il est frappant de voir les non dits sur le projet Part-Dieu y compris à l’occasion de questions très précises des habitants…

  6. BURNIER

    La recherche est une des clés de la croissance ou du mieux vivre dans les années à venir
    Il est donc bon que la recherche soit soutenue par les instances régionales locales mais ne doit pas être otage des majorités de celles-ci.

  7. Sylvie

    Merci pour toutes ces informations sur la région, le sujet étant bien ardu

  8. Sylvie

    Une réflexion d’actualité sur les enjeux de la recherche. Le Japon a été confronté à un énorme tremblement de terre, qui a entrainé un tsunami. Suite à ces deux évènements majeurs, ils ont eu un accident nucléaire à Fukushima. L’accident a fait 2 à 3 morts déclarés, et de 50 à 200 techniciens auraient pris le risque d’aller recevoir des irradiations supérieures aux normes couramment admises pour les réparations. Seul l’avenir dira ce qu’il en est pour eux.
    L’accident a déjà eu des conséquences sur le milieu industriel (TEPCO), sur l’environnement car il faudra attendre que l’espace soit dépollué dans un rayon de 50 kilomètres. Cependant, une crise majeure a été évitée pour les populations. On entend malgré cela qu’il faudrait totalement sortir du nucléaire.

    La semaine dernière, on a découvert que des graines germées issues de l’agriculture biologique avaient déjà tué 33 personnes.

Les commentaires sont fermés

2008 - 2021 - Réalisé par Omma Services - Thème par Anders Norén