Jan 11

Chers lecteurs de ce blog, à l’occasion de ce premier post de 2013, après une petite période de relâche (il faut bien déconnecter parfois), je voudrais tout d’abord vous présenter tous mes voeux pour cette année nouvelle : que cette année vous permette de réaliser toutes vos aspirations, dans la sérénité !

Je forme le voeu aussi que notre 3e arrondissement trouve la voie d’un développement équilibré et maîtrisé.

Malheureusement, la modification du Plan Local d’Urbanisme, en cours d’adoption, ne va pas vraiment dans ce sens. C’est ce que j’ai dénoncé, à l’occasion du Conseil d’arrondissement du 8 janvier.

Vous trouverez ci-dessous le texte de mon intervention. Les élus du groupe UMP ont voté contre cette modification.

Je vous invite à vous intéresser à l’enquête publique qui se déroulera sur le sujet sous peu. Je reste à votre écoute sur ces sujets.

“Monsieur le Maire,

L’élaboration ou la modification du Plan Local d’Urbanisme (PLU) sont du ressort du Grand Lyon. Mais chacun sait que les communes, et les arrondissements à Lyon, contribuent largement à leur conception, en exposant les besoins et préoccupations.

Force est de constater que la teneur de cette modification n°10 est décevante et dangereuse pour notre arrondissement.

Elle est décevante par ses « oublis ».

Chacun connait la préoccupation des habitants du quartier de Montchat qui constatent semaine après semaine, la disparition d’un bâti caractéristique de l’urbanisme du quartier, et la perte d’éléments de ce bâti qui constituaient un patrimoine local, contribuant à l’identité du quartier.

Il y a un an, j’avais soulevé le problème dans ce conseil, en vous proposant un vœu (pour mémoire) visant à peser afin que la présente modification du PLU permette une meilleure protection du patrimoine montchatois, en inscrivant certains immeubles sur la liste des éléments bâtis à préserver.

Le moins que l’on puisse dire c’est que ce vœu ne vous avait pas intéressés. Mme Panassier, adjointe à l’urbanisme, avait alors qualifié ma démarche d’indécente, sans que cela n’évoque de réaction de votre part Monsieur le Maire.

Et effectivement, depuis un an, vous n’avez rien fait, vous n’avez pas saisi l’opportunité de cette modification pour faire en sorte que le PLU protège mieux le quartier de Montchat. C’est une grosse erreur, un laisser-faire que je dénonce.

Mme Panassier vous parliez d’indécence. Je dirais, de façon modérée, pour rester dans l’esprit de Noël, que vous avez été légère sur ce sujet. Car bien sûr, contrairement à vos allégations, il était possible de faire quelque chose dans le cadre de la modification dont nous parlons aujourd’hui.

La preuve : deux arrondissements voisins, le 7e et le 8e, proposent des inscriptions sur la liste du bâti à préserver dans le cadre de cette modification. Que je sache le même droit de l’urbanisme s’applique à ces arrondissements !

La teneur de cette modification est aussi dangereuse pour notre arrondissement, avec ce qu’elle prépare pour le quartier Part-Dieu.

Je ne reviens pas sur le problème général, soulevé par Sylvie Pendarias, du déficit de concertation pour lancer des modifications aussi importantes pour le devenir du quartier. Mais je voudrais pointer le cas concret de la modification n°105, qui va se traduire :

  • Par une densification importante de l’habitat rue Desaix, avec de nouvelles constructions face à la barre,
  • Par la création de mails piétonniers qui rappellent furieusement de graves erreurs passées. Comment ne pas craindre que ces mails piétonniers, dont un va passer sous la barre Desaix, ne deviennent  un point noir en termes d’insécurité ?
  • Par des perspectives de démolition de résidences.

Voilà une « petite modification technique »,  en apparence, qui va bouleverser un secteur habité par des centaines d’habitants. Mme l’adjointe à l’urbanisme, l’an dernier, vous prétendiez qu’une modification du PLU ne pouvait que changer les choses à la marge. La marge est un peu grosse dans ce cas. Je pense que face à cet état de fait, vis-à-vis des habitants concernés, on peut effectivement parler d’indécence.

Pour notre part, nous ne voterons pas le lancement de cette modification.

Non pas parce que nous sommes opposés à l’évolution du PLU. Un tel document doit pouvoir évoluer.

Ce n’est pas non plus un non à toutes les modifications proposées. Certaines sont sans doute souhaitables.

Mais ce non vient sanctionner de graves manquements dans la gestion de proximité de l’urbanisme dans cet arrondissement. Des manquements par refus d’agir et des manquements par excès d’action, qui sont et seront payés au prix fort par les habitants.

Vous vous êtes fait élire sur l’urbain et l’humain, et votre bilan sera le béton sans concertation.”

écrit par Pierre BERAT \\ tags: , , , ,


7 commentaires pour “Pour l’urbain et l’humain, on repassera…”

  1. 1. Sylvie¨Pendarias Dit:

    Je souhaite à tous les lecteurs de ce blog une bonne et heureuse année 2013.

    En complément des informations de Pierre Bérat, il y aura une enquète publique sur les dispositions du projet de modification n°10 à partir du mercredi 23 janvier 2013 jusqu’au vendredi 22 février 2013 inclus, un membre de la commission d’enquête tiendra une permanence à la mairie de Lyon 3°, le jeudi 7 février 2013 de 9 h 00 à 12 h 00.

  2. 2. DOMINIQUE Dit:

    Merci de vos bons voeux Pierre et Sylvie. A mon tour de vous souhaiter mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2013 ! Qu’elle vous apporte beaucoup de joies et de satisfactions sur un plan personnel mais aussi la santé. Je vous souhaite également beaucoup de réussite sur un plan professionnel. Je suis pas mal prise en ce début d’année, mais je vous reste fidèle et je ne peux que soutenir votre action qui abonde dans le sens de mon combat. J’avais effectué des recherches et le 3 ème arrondissement est l’une des rares parties de Lyon où aucun Architecte des Bâtiments de France n’est affecté ! Quel Dommage alors que nous avons un château qui date du 17 ème siècle. On ne respecte pas les maisons de caractères qui donnaient un aspect bien particulier et un charme à ce quartier résidentiel. Tout est fait pour banaliser ce quartier. Cela devient une véritable arnaque pour ceux qui paient à un prix exorbitant le mètre carré pour vivre dans le “village dans la ville”. Merci de former une véritable résistance à ces projets qui vont à l’encontre de ce que souhaitent les montchatois. Beaucoup d’immeubles, peu de parkings, plus de violence .. . Montchat veut conserver sa douceur de vivre !

  3. 3. Pierre BERAT Dit:

    Merci Dominique de ce témoignage qui vient conforter le combat que nous menons. A bientôt

  4. 4. Guyot Dit:

    Bons voeux à tous et en particulier à Pierre Berat.
    J’ai suivi avec intèrêt dans la presse, vôtre dernière intervention au conseil municipal que nous devons tous soutenir, devant l’intransigeance des positions de la majorité municipale. Courage.

  5. 5. Pierre BERAT Dit:

    Merci de votre soutien M. Guyot.

  6. 6. BURNIER Dit:

    Cela ne change pas beaucoup la concertation c’est seulement quend cela arrange la majorité actuelle et l’on fait des réunions pour annocer ce qui est décidé drôle de démocratie participative

  7. 7. MC Dit:

    les belles villas sont détruites pour construire à la place de banals
    immeubles
    j’ai un exemple sous mes yeux
    Il y avait une ancienne maison en bord de rue : maison construite au début du siècle dernier en pisé – avec jardin –
    La vieille maison a été vendue, le nouveau propriétaire (avec architecte !) a construit au milieu du jardin un cube RC + étage.
    L’ancienne maison est louée par le propriétaire
    L’habitacle accepté par le PC défigure le quartier (maison neuve terminée et habitée en avril 2009).
    Ceci a donné des idées à la maison “mitoyenne du cube” – qui a son tour a construit dans son jardin un autre cube en bois cette fois ci –
    Pas de garage – ni de parking prévus à la suite de ces “coquets
    agrandissements permis.