Pierre Bérat

Conseiller régional Auvergne-Rhône-Alpes, Citoyen engagé de Lyon 3e

Étiquette : UMP

Un dimanche à la campagne

La rentrée politique est dense. Nicolas Sarkozy et le Gouvernement poursuivent leurs efforts pour sortir de la crise économique. Le volontarisme ne faiblit pas pour élaborer et mener les réformes dont le pays a besoin.

Dans le même temps, cette rentrée est marquée à gauche par de grandes manoeuvres pour préparer les prochaines élections. Le PS fait le paon pour séduire à sa gauche et à sa droite, retrouvant son penchant à la démagogie… la palme revenant une fois de plus à Ségolène Royal qui n’hésite pas à renier ce qu’elle a signé hier.

Le dimanche 13 septembre à Arnas, la Fête champêtre de l’UMP du Rhône sera l’occasion d’échanger sur cette actualité, et de passer un moment convivial au coeur de notre magnifique campagne beaujolaise !

Pour participer : renseignements et inscriptions UMP du Rhône

Propos en vrac sur un scrutin

L’élection européenne est passée. Après quelques heures pour décanter ses résultats, voici quelques propos en vrac.

 

La préoccupation : l’abstention à 59 %. Même si ce niveau était prévisible, je n’avais pas eu l’occasion de trop le vérifier dans la journée, étant président d’un bureau de vote dans lequel nous avons vu un flux régulier d’électeurs (pour finir à 50 % – seulement ? – d’abstention !). C’est bien sûr un vrai problème. Banalité, mais pour l’éviter, il faudra à l’avenir un vrai débat européen, montrant concrètement ce que l’Europe doit faire et ce qu’elle peut faire. J’entends certains experts ou hommes politiques déplorer que la question de l’entrée de la Turquie ait été abordée dans le cadre de la campagne, au motif que la question ne se posera pas concrètement pendant le mandat à venir des députés européens. Et alors, c’est quand même une question de fond à aborder dès maintenant. Je souscris d’ailleurs aux propos d’un autre expert que j’entendais ce matin et qui disait que la question des « frontières de l’Europe » était un sujet majeur. Point de satisfaction concernant la participation : j’ai vu beaucoup de jeunes venir voter pour la première fois, avec beaucoup de motivation. Et 80 % de participation pour les ressortissants communautaires inscrits dans mon bureau de vote !

 

La satisfaction : le succès des listes UMP, arrivées largement en tête. Avec 28 % au plan national (31 % dans le 3e), le score est élevé. Un score d’autant plus remarquable qu’il intervient dans un contexte doublement défavorable de scrutin proportionnel et d’élection intermédiaire, qui plus est dans un moment de grave crise. Il n’y a qu’à voir pour prendre la mesure du succès la sanction enregistrée par les partis majoritaires en Grande-Bretagne ou en Espagne. C’est une grande satisfaction de constater que les postures « anti Sarkozy » ont échoué. La réalité est là. La démarche de réforme et le volontarisme politique du Président Sarkozy disposent d’un réel soutien. Enfin, autre motif de satisfaction : l’élection de la lyonnaise Nora Berra parmi les 5 élus UMP de la grande région Sud Est.

 

La confirmation : le bon score d’ Europe écologie. Le score de cette liste ne m’a pas vraiment surpris. J’avais discuté ces derniers jours avec pas mal de gens venant d’autres mouvements politiques (pas toujours de gauche) et qui s’apprêtaient à faire ce choix. Je pense que cela marque une tendance profonde de notre société. Reste à préciser quelle doit être la réponse « environnementaliste » aux problèmes et enjeux de notre temps.

 

La surprise : le score du PS. Le climat était logiquement à une grande déception en Mairie du 3e dimanche soir. Lorsque je croise les militants PS que j’ai vus au cours de la campagne sur les marchés, je n’étale pas bien sûr la joie de notre victoire. Je n’oublie pas que victoires et défaites se succèdent. L’année dernière, la déception était pour nous. Et puis entre militants, le respect est là, d’autant plus que je sais qu’ils n’ont pas beaucoup été aidés par leurs élus pendant cette campagne…

 

La réflexion prospective : que sera la gauche demain ? Je ne peux pas m’empêcher de penser aux propos du Maire du 3e sur son blog il y a quelques jours qui écrivait « 26 % d’électeurs, c’est peu et c’est beaucoup » en parlant du score annoncé pour l’UMP. Ce qui est sûr c’est que 15,7 % pour le PS dans le 3e, huit points derrière Europe Ecologie, c’est peu. Ces derniers temps, Thierry Philip, adoptant une posture gaulliste – délivrant des brevets de gaullisme ! -, se plaçait au cœur d’un large rassemblement anti-UMP. Un score de 16 % n’autorise pas vraiment cette position centrale. Que va et que peut proposer le PS flanqué d’un côté d’un pôle « bien à gauche » à 13 % et d’un pôle « Ecolo » à 16 % ?

Humilité et responsabilité

J’aurais bien titré ce post « exemplaire », mais je l’ai déjà utilisé récemment ! La réunion organisée à Caluire par Philippe Cochet, Président de l’UMP et député du Rhône, dans le cadre des Etats généraux de la Bioéthique, a été remarquable ; le type de réunion dont on sort en se disant, voilà, nous sommes au cœur d’un sujet Politique avec un grand « P ».

 

Cette réunion s’inscrivait donc dans le cadre des Etats généraux de la bioéthique, débat voulu par Nicolas Sarkozy dans la perspective de la révision des lois sur la bioéthique prévue pour 2010. Cette réunion a été remarquable par la qualité des propos des experts (scientifiques, juristes, philosophe et religieux) invités à s’exprimer et par celle des interventions du public.

 

Parmi les enjeux de cette révision : Faut-il autoriser la recherche sur des cellules embryonnaires ? Faut-il abandonner l’anonymat des donneurs de gamètes ? Faut-il autoriser la gestation pour autrui (mère porteuse) ? – Deux questions qui interrogent sur la nature de la filiation -. On comprend rapidement avec ces questions que l’on touche à l’essentiel, aux valeurs fondamentales. Comment la collectivité nationale doit-elle répondre à ces questions, comment faire pour maîtriser les conséquences du progrès scientifique ?

 

Je dirais que pour un non spécialiste, il faut se laisser le temps de la réflexion, car un tel débat amène d’abord à se poser de nombreuses questions. C’est son premier mérite.

 

J’ai retenu de cette soirée les propos suivants, qui me semblent très utiles pour aborder cette réflexion :

          Ces sujets « bioéthiques » ne doivent pas être laissés uniquement aux experts, le citoyen doit s’y intéresser.

          Ce type de questions touche au fondamental, qui ne peut s’accommoder d’une approche coût-bénéfice pourtant très prisée dans notre société.

          Ce n’est pas parce qu’il existe telle ou telle pratique à l’étranger, qu’il faut la reproduire en France.

          Il y a des « accidents » de la vie qui peuvent modifier la cellule familiale traditionnelle. Il faut donner les moyens d’y faire face, mais pour autant, faut-il que la loi « crée » ces situations ? 

          Sur les questions de bioéthique, la loi doit régler le plus de choses possible, et ne pas se contenter d’afficher des principes généraux ; il ne faut pas que l’autorité politique se cache derrière des organismes « experts ».

          La médecine doit-elle tout soulager ?

 

Comme l’a dit Philippe Cochet en conclusion, c’est avec humilité qu’il faut aborder ces questions et on mesure bien l’ampleur de la responsabilité du législateur lorsqu’il doit se prononcer sur ces sujets.

 

Pierre Bérat

Page 3 of 3

2008 - 2021 - Réalisé par Omma Services - Thème par Anders Norén